- Kryzys finansowy cofnął fundusze emerytalne kilka lat wstecz - mówi Carl Hess z Watson Wyatt. Jego zdaniem zarządzający funduszami muszą teraz skoncentrować się na szukaniu takich rozwiązań, które w przyszłości uczynią inwestycje emerytalne bardziej bezpiecznymi.
Spośród największych światowych funduszy najwięcej w ubiegłym roku straciły kanadyjskie. Aktywa Ontario Teachers i Canada Pension Plan skurczyły się odpowiednio o 34,4 proc. i 30 proc. Nieco lepiej poradziły sobie amerykańskie. Tu najsłabszy AT&T miał 23,8 proc. straty. Z kolei New York State Teachers stracił 16,6 proc.
- Jeśli jednak weźmiemy pod uwagę ostatnie 5 lat, wyniki funduszy emerytalnych nadal są imponujące - przekonuje Hess. W latach 2003-08 ich aktywa rosły średnio o 9,6 proc. W tym okresie najszybciej oszczędności przyszłych emerytów pomnażały fundusze azjatyckie - średnio o 18,7 proc. rocznie. Europejskie fundusze emerytalne są w tym zestawieniu na drugim miejscu ze stopą zwrotu na poziomie 12 proc. Najgorzej radziły sobie amerykańskie programy emerytalne - średnio zarobiły 4 proc. rocznie.
Zestawienie nie obejmuje polskich otwartych funduszy emerytalnych (
OFE), dla których ubiegły rok też nie był łaskawy. W krytycznym 2008 r. oszczędności ich klientów stopniały o 22,5 mld zł (8 mld dol.). Winna była dołująca giełda. Zarządzający OFE starali się minimalizować straty, ograniczając zaangażowanie w akcjach, ale w czasie kryzysu finansowego na niewiele to się zdało. Prawo zezwala im jeszcze na inwestycje w obligacje, ale zyski z nich nie były na tyle wysokie, żeby zrównoważyć straty na akcjach.
W tym roku OFE idzie znacznie lepiej i z każdym miesiącem odrabiają straty poniesione w 2008 r. Od stycznia zarobiły dla swoich klientów już ponad 11 proc. Najlepszy w tym czasie na rynku OFE Polsat może się pochwalić 17-proc. wzrostem. Następny w zestawieniu Generali zarobił 12 proc. Dla porównania najsłabszy Nordea - 9,3 proc.
Oto lista 10 największych funduszy emerytalnych na świecie wraz z wielkością aktywów, którymi zarządzają:
| 1. | Government Pension Investment (Japonia) | 1 284 mld dol. |
| 2. | Government Pension Fund (Norwegia) | 339 mld dol. |
| 3. | ABP (Holandia) | 243 mld dol. |
| 4. | California Public Employees (USA) | 215 mld dol. |
| 5. | Federal Retirement Thrift (USA) | 210 mld dol. |
| 6. | National Pension (Korea) | 190 mld dol. |
| 7. | Local Government Officials (Japonia) | 176 mld dol. |
| 8. | Postal Savings Fund (Tajwan) | 154 mld dol. |
| 9. | California State Teachers (USA) | 147 mld dol. |
| 10. | New York State Common (USA) | 138 mld dol. |
W zestawieniu nie ujęto polskich funduszy emerytalnych. Gdyby jednak je uwzględnić, Aviva (dawniej Commercial Union), zarządzająca 15 mld dol., znalazłaby się w okolicach 160. miejsca. Drugi na rynku pod względem aktywów ING byłby 175. W zestawieniu zmieściłoby się jeszcze PZU Życie.