Skomentuj:
Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX
BRE kontra UOKiK: Sąd ogłosi wyrok 22 października
08.10.2009
, aktualizacja: 08.10.2009 15:45
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów odroczył ogłoszenie wyroku w sprawie wątpliwych klauzul, które zamieszczał w umowach z klientami BRE Banku. Decyzję sądu poznamy 22 października - dowiaduje się Wyborcza.biz
BRE Bank
ZOBACZ TAKŻE
- Kara za umowę, której nie było? (09-10-09, 21:08)
- UOKiK potwierdza: banki nabierają nas na widełki (23-09-09, 20:51)
- UOKiK bierze pod lupę promocyjne bilety PKP Intercity (09-09-09, 11:30)
- UOKiK pozwał Providenta do sądu (17-08-09, 12:10)
- UOKiK przyjrzy się bankowym prowizjom za aneksy (23-07-09, 09:52)
- UOKIK analizuje konkurencję w bankach. Spodziewa się wielkiej fuzji (17-07-10, 07:00)
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów sprawdza, czy BRE Bank miał prawo uzależniać od decyzji swojego zarządu oprocentowanie kredytów odnawialnych, które udostępniał klientom w kontach osobistych. Rozprawa się odbyła, ale sąd nie ogłosił wyroku. Odroczył tę czynność do 22 października - dowiaduje się Wyborcza.biz
Sprawa jest istotna dla grupy tzw. Nabitych w BRE Bank, czyli zbuntowanych klientów banku skupionych wokół strony internetowej www.nabiciwbrebank.pl. Żądają oni unieważnienia bardzo podobnej klauzuli, którą BRE Bank umieszczał do 2006 r. w umowach o kredyty hipoteczne. "Nabici" liczą, że ewentualne korzystne orzeczenie sądu w sprawie dotyczącej kredytów odnawialnych da się rozszerzyć na kredyty hipoteczne.
"Nabici" powołują się w swojej argumentacji na wyrok Sądu Najwyższego z lipca 2006 r. oraz na stanowisko Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 2008 r. W obu dokumentach pojawia się stwierdzenie, że można zakwestionować podobne klauzule w różnych typach umów z bankiem.
Prawnicy BRE Banku uważają, że skoro już instytucja wycofała się ze stosowania kwestionowanych klauzul i usiłuje dogadać się z klientami, to sąd nie powinien karać banku. Poza tym mają w ręku orzeczenie Sądu Najwyższego z października 2008 r., w którym ten kwestionuje możliwość rozciągania orzeczenia dotyczącego klauzul z jednej umowy na wszystkie podobne klauzule z innych umów.
Nabici kontra BRE. Sąd Najwyższy kontra... Sąd Najwyższy. Kto ma rację? Czytaj komentarz w blogu Macieja Samcika
Sprawa jest istotna dla grupy tzw. Nabitych w BRE Bank, czyli zbuntowanych klientów banku skupionych wokół strony internetowej www.nabiciwbrebank.pl. Żądają oni unieważnienia bardzo podobnej klauzuli, którą BRE Bank umieszczał do 2006 r. w umowach o kredyty hipoteczne. "Nabici" liczą, że ewentualne korzystne orzeczenie sądu w sprawie dotyczącej kredytów odnawialnych da się rozszerzyć na kredyty hipoteczne.
"Nabici" powołują się w swojej argumentacji na wyrok Sądu Najwyższego z lipca 2006 r. oraz na stanowisko Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 2008 r. W obu dokumentach pojawia się stwierdzenie, że można zakwestionować podobne klauzule w różnych typach umów z bankiem.
Prawnicy BRE Banku uważają, że skoro już instytucja wycofała się ze stosowania kwestionowanych klauzul i usiłuje dogadać się z klientami, to sąd nie powinien karać banku. Poza tym mają w ręku orzeczenie Sądu Najwyższego z października 2008 r., w którym ten kwestionuje możliwość rozciągania orzeczenia dotyczącego klauzul z jednej umowy na wszystkie podobne klauzule z innych umów.
Nabici kontra BRE. Sąd Najwyższy kontra... Sąd Najwyższy. Kto ma rację? Czytaj komentarz w blogu Macieja Samcika
-
Ocena:
- słabe
- nic specjalnego
- dobre
- bardzo dobre
- znakomite
3 głosy
