Skomentuj:
Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX
UOKiK nie zawsze ma rację?
09.10.2009
, aktualizacja: 09.10.2009 21:44
Pochwalam Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów za bezwzględnie zwalczanie wszelkiego rodzaju zmów cenowych między firmami, które ograniczają konkurencję, a w konsekwencji biją po kieszeni konsumentów. Nie sądzę jednak, by w przypadku Grupy Polskie Składy Budowlane (PSB) kara była adekwatna do przewinienia. Mam wątpliwości, czy kara jest zasłużona
Marek Wielgo
ZOBACZ TAKŻE
- UOKIK wziął się za deweloperów (20-11-09, 12:30)
- Sytuacja w budownictwie gorsza niż przed rokiem, ale lepsza niż w sierpniu (16-10-09, 17:25)
- UOKiK sprawdza czy niechęć operatorów do mobilnej telewizji to zmowa (03-12-09, 19:57)
W 2007 r. prezes UOKiK nałożył na Grupę PSB karę w wysokości 8 mln zł za to, że ta zawarła jakoby nielegalne porozumienie z czterema innymi firmami działającymi na rynku rynien. Z grubsza chodziło to, że producent systemów rynnowych - ZTS Gamrat - w umowach z odbiorcami (wśród nich Grupą PSB) wpisał maksymalną wysokość rabatu do dalszej odsprzedaży. Mało tego, inicjator porozumienia, czyli Gamrat, przewidział sankcje za nieprzestrzeganie wyznaczonego limitu. UOKiK uznał, że to nic innego, jak ustalenie ceny minimalnej produktu, poniżej której nie mogli zejść sprzedawcy. A ponieważ nie mogli konkurować ze sobą ceną, tracili konsumenci.
Szefowie Grupy PSB twierdzą jednak, że nic nie wiedzieli o umowach, jakie zawierał Gamrat z pozostałymi firmami. Nie ma więc mowy o żadnej zmowie cenowej. Byłaby to dość zabawna zmowa. Grupa PSB to największa w kraju sieć hurtowni, zaś pozostali trzej odbiorcy - małe firmy handlowe. Czy są to dla nas partnerzy do zmowy? - pytali szefowie Grupy. I żartowali, że to tak, jakby w zmowie uczestniczyli: producent keczupu, McDonald's i trzy dworcowe bufety.
Problem jest jednak bardzo poważny, bo od tego, w jaki sposób ten spór rozstrzygną sądy, zależy przyszłość grup zakupowo-sprzedażowych w naszym kraju skupiających małe i średnie firmy. Grupa PSB jest jedną z nich. Kupione od producenta towary sprzedaje swoim akcjonariuszom (hurtowniom i składom budowlanym), a dopiero ci - finalnym odbiorcom. Akcjonariusze zachowują przy tym prawo do samodzielnego kształtowania cen.
Po co więc Grupa umawia się z dostawcą na określone warunki rabatowe? I znów przekonuje mnie wyjaśnienie, że dla przejrzystości warunków handlowych. Grupa PSB zaopatruje 250 swoich akcjonariuszy. Nie może więc paść cień podejrzenia, że traktuje ich nierówno. W Grupie PSB zapewniają, że podobne jak z Gamratem umowy zawiera z 420 innymi producentami.
UOKiK traktuje jednak jednakową miarą zwykłych dystrybutorów, którzy odsprzedają towar finalnym odbiorcom, oraz grupy zakupowo-sprzedażowe. Nie podejrzewam urzędników o głupotę czy złą wolę. Kierują się przepisami, a w nich nie ma pojęcia "grupa zakupowo-sprzedażowa". Na szczęście problem zauważyły już najtęższe prawnicze umysły. A te są krytyczne wobec decyzji UOKiK.
W ramach serii "Duże komentarze Becka" ukazało się właśnie opracowanie dotyczące ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (pod redakcją prof. Tadeusza Skocznego). Zdaniem autorów komentarza "o ile członkowie grupy zakupowo-sprzedażowej utrzymują niezależność w kształtowaniu cen oferowanych przez siebie własnym kontrahentom rynkowym, uzgodnienia dotyczące cen podejmowane przez grupę z dostawcami nie powinny być zakazane. Podobnie zakazowi nie powinny podlegać porozumienia o wspólnych zakupach, których uczestnicy uzgadniają ceny zakupu - porozumienia takie są źródłem korzyści gospodarczych, a ustalenia cenowe należy postrzegać w tym wypadku jako uzasadnione niezbędne ograniczenia konkurencji".
Powstanie Grupy PSB było odpowiedzią przedsiębiorców na pojawienie się potężnych zachodnich sieci hipermarketów budowlanych. Konsumenci mogą się tylko cieszyć z takiej konkurencji. Dotąd żadnemu z graczy nie udało się zdobyć dominującej pozycji. UOKiK powinien więc uważać, by swoimi decyzjami nie wyrządzić konsumentom niedźwiedziej przysługi. Nawet jeśli kara jest zasłużona, to nie powinna ona zagrażać bytowi firmy. W przypadku Grupy PSB taka sytuacja może mieć miejsce.
Artykuł - Kara za umowę, której nie było
Szefowie Grupy PSB twierdzą jednak, że nic nie wiedzieli o umowach, jakie zawierał Gamrat z pozostałymi firmami. Nie ma więc mowy o żadnej zmowie cenowej. Byłaby to dość zabawna zmowa. Grupa PSB to największa w kraju sieć hurtowni, zaś pozostali trzej odbiorcy - małe firmy handlowe. Czy są to dla nas partnerzy do zmowy? - pytali szefowie Grupy. I żartowali, że to tak, jakby w zmowie uczestniczyli: producent keczupu, McDonald's i trzy dworcowe bufety.
Problem jest jednak bardzo poważny, bo od tego, w jaki sposób ten spór rozstrzygną sądy, zależy przyszłość grup zakupowo-sprzedażowych w naszym kraju skupiających małe i średnie firmy. Grupa PSB jest jedną z nich. Kupione od producenta towary sprzedaje swoim akcjonariuszom (hurtowniom i składom budowlanym), a dopiero ci - finalnym odbiorcom. Akcjonariusze zachowują przy tym prawo do samodzielnego kształtowania cen.
Po co więc Grupa umawia się z dostawcą na określone warunki rabatowe? I znów przekonuje mnie wyjaśnienie, że dla przejrzystości warunków handlowych. Grupa PSB zaopatruje 250 swoich akcjonariuszy. Nie może więc paść cień podejrzenia, że traktuje ich nierówno. W Grupie PSB zapewniają, że podobne jak z Gamratem umowy zawiera z 420 innymi producentami.
UOKiK traktuje jednak jednakową miarą zwykłych dystrybutorów, którzy odsprzedają towar finalnym odbiorcom, oraz grupy zakupowo-sprzedażowe. Nie podejrzewam urzędników o głupotę czy złą wolę. Kierują się przepisami, a w nich nie ma pojęcia "grupa zakupowo-sprzedażowa". Na szczęście problem zauważyły już najtęższe prawnicze umysły. A te są krytyczne wobec decyzji UOKiK.
W ramach serii "Duże komentarze Becka" ukazało się właśnie opracowanie dotyczące ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (pod redakcją prof. Tadeusza Skocznego). Zdaniem autorów komentarza "o ile członkowie grupy zakupowo-sprzedażowej utrzymują niezależność w kształtowaniu cen oferowanych przez siebie własnym kontrahentom rynkowym, uzgodnienia dotyczące cen podejmowane przez grupę z dostawcami nie powinny być zakazane. Podobnie zakazowi nie powinny podlegać porozumienia o wspólnych zakupach, których uczestnicy uzgadniają ceny zakupu - porozumienia takie są źródłem korzyści gospodarczych, a ustalenia cenowe należy postrzegać w tym wypadku jako uzasadnione niezbędne ograniczenia konkurencji".
Powstanie Grupy PSB było odpowiedzią przedsiębiorców na pojawienie się potężnych zachodnich sieci hipermarketów budowlanych. Konsumenci mogą się tylko cieszyć z takiej konkurencji. Dotąd żadnemu z graczy nie udało się zdobyć dominującej pozycji. UOKiK powinien więc uważać, by swoimi decyzjami nie wyrządzić konsumentom niedźwiedziej przysługi. Nawet jeśli kara jest zasłużona, to nie powinna ona zagrażać bytowi firmy. W przypadku Grupy PSB taka sytuacja może mieć miejsce.
Artykuł - Kara za umowę, której nie było
- Kup licencję
-
Ocena:
- słabe
- nic specjalnego
- dobre
- bardzo dobre
- znakomite
2 głosy
