Wyborcza.biz > Archiwum

UOKiK: Ubezpieczyciele stosują w umowach niedozwolone klauzule

poz

20.01.2010 , aktualizacja: 20.01.2010 12:56

A A A Drukuj

Urząd nałożył na niektóre zakłady łączną karę w wysokości 539 tys. zł. UOKiK sprawdził 13 przedsiębiorców i 600 wzorców umów.

ZOBACZ TAKŻE

UOKiK karze operatorów za reklamę (25-01-10, 20:42)
UOKiK: Milion zł kary dla Vectry za niedozwolone klauzule w umowach (27-08-10, 12:48)
Sąd apelacyjny: Reklama iPlusa wprowadzała w błąd (26-03-10, 13:17)
Towarzystwa wypłaciły 40 mld złotych odszkodowań (16-03-10, 20:39)
Polbank naruszał interesy konsumentów (19-02-10, 17:47)
Enion gnębił konkurentów? Zapłaci 7 mln zł kary (18-02-10, 15:29)
UOKiK: ponad 7 mln zł kary dla Enionu (18-02-10, 13:05)
"PB": Żelazna Dama z UOKiK (12-02-10, 07:37)
Banki współpracują z ubezpieczycielami. Z korzyścią dla klientów (05-02-10, 20:00)
Producenci materiałów budowlanych strzeżcie się! (02-02-10, 14:09)
Kolejna zmowa cenowa rozbita. UOKiK nałożył 8 mln zł kary (02-02-10, 11:20)
Agenci ubezpieczeniowi wygrali w sądzie z Link4 (11-01-10, 11:22)
Polacy wyłudzają 1,5 mld zł z firm ubezpieczeniowych (28-12-09, 00:00)
Hestia ujawnia, co złodzieje wynoszą z naszych domów (21-10-09, 10:48)
Sensacyjna przemiana Link 4! Z wilka w owieczkę (21-08-09, 10:27)
Hestia przepłynęła Wartę (08-08-09, 01:00)

Opublikowany w środę raport UOKiK wskazuje, że prawa konsumentów ubezpieczających się na życie nie zawsze są przestrzegane. Pod lupą urzędu znalazły się AXA Życie, Cardif Polska, Aviva, Compensa, Europa, HDI-Gerling Życie, PZU Życie, ING, Nordea Polska, Warta, Link4 Life, Sopockie TU na Życie Ergo Hestia oraz Pramerica Życie TU i Reasekuracji. Oprócz umów ubezpieczenia na życie skontrolowano polisy posagowe, rentowe, wypadkowe i chorobowe oraz produkty zabezpieczające przyszłość dzieci.

Wątpliwości kontrolujących wzbudziły przede wszystkim postanowienia umożliwiające ubezpieczycielowi samodzielną zmianę zakresu świadczeń i świadczeniodawcy (np. zakładu opieki zdrowotnej w przypadku ubezpieczeń medycznych). W konsekwencji ubezpieczyciel mógł jednostronnie decydować o warunkach ubezpieczenia w trakcie obowiązywania umowy.

Zdaniem UOKiK konsument, decydując się na konkretną ofertę, zwraca szczególną uwagę na jej zakres. Przyznanie sobie przez drugą stronę prawa do zmiany umowy w dowolnym momencie narusza interesy konsumenta.

Spore zastrzeżenia wzbudziły też klauzule, których interpretacja na korzyść ubezpieczyciela mogła pozbawić konsumenta wypłaty świadczenia. Przykładowo jedna z firm zastrzegała możliwość odmowy wypłaty, jeśli nieszczęśliwe zdarzenie wystąpiło w następstwie bliżej nieokreślonego "nieuzasadnionego nieskorzystania z porady lekarskiej".

Za niezgodne z prawem Urząd uznał też wprowadzanie w błąd co do długości okresu ochrony ubezpieczeniowej, szczególnie konsumentów w podeszłym wieku. Zakwestionowano klauzulę, zgodnie z którą po ukończeniu przez konsumenta określonego wieku ubezpieczyciel wyłącza swoją odpowiedzialność mimo opłacanych nadal składek i zawartej umowy.

Jest już pierwszy sukces - w toku kontroli zakłady ubezpieczeniowe dobrowolnie zaprzestały stosowania połowy z zakwestionowanych postanowień.

Poza tym UOKiK skierował cztery pozwy do sądu - a sześć jest w przygotowaniu - o uznanie w sumie 23 postanowień za niedozwolone.

Ponadto na Compensę, HDI-Gerling Życie oraz Sopockie TU na Życie Ergo Hestię nałożono łączną karę w wysokości 539,96 tys. zł.

Zobacz więcej na temat: