Skomentuj:
Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX
eBay górą w sporze z Tiffany: nie odpowiada za podróbki, ale...
02.04.2010
, aktualizacja: 02.04.2010 14:17
Sąd apelacyjny podtrzymał wcześniejszy wyrok: eBay nie odpowiada za podrabianą biżuterię Tiffany'ego sprzedawaną na aukcjach. Ale może odpowiedzieć za wprowadzanie konsumentów w błąd
ZOBACZ TAKŻE
- Tiffany i Swatch - miała być współpraca, a jest wojna na pozwy (12-03-12, 14:37)
- Polskie firmy nie lubią podróbek (27-07-11, 14:55)
- Wielka transakcja eBay. Płaci 2,4 mld dol. za GSI Commerce (29-03-11, 09:41)
- eBay: Za kilka lat PayPal będzie najważniejszy (11-02-11, 07:26)
- "Puls Biznesu": Polacy kochają podróbki (07-10-10, 01:15)
- Kolejny spór patentowy: chcą 3,8 mld dol. od eBay (14-07-10, 14:53)
- W Rosji paczka może iść dwa miesiące. eBay ucieka (09-03-10, 21:17)
- eBay bije się w sądzie z Craigslistem (04-12-09, 10:43)
- eBay: 1,7 mln euro grzywny za sprzedaż perfum Diora (01-12-09, 13:38)
Głośny w branży internetowej spór ciągnął się od 2004 r. Tiffany pozwał eBay za to, że w największym na świecie serwisie aukcyjnym kwitnie handel podrabianymi naszyjnikami i bransoletkami. - Według naszych szacunków, aż 95 proc. biżuterii oferowanych na eBay pod marką Tiffany to fałszywki - irytował się słynny producent biżuterii.
I uznał, że skoro aukcyjny gigant na tym zarabia (z prowizji i innych opłat), to powinien za to odpowiadać.
Wyrok w pierwszej instancji zapadł dopiero w 2008 r. Sąd stanął po stronie eBay'a - uznał, że internetowy koncern nie odpowiada za to, co robią jego użytkownicy. A program ochrony znaków towarowych wdrożony przez eBay, w którym uczestniczy kilkanaście tysięcy spółek, jest wystarczający.
Tiffany argumentował, że system się nie sprawdza, bo tylko w 2006 r. jedna prawniczka firmy zgłosiła do eBay'a 135 tys. podróbek, to na ich miejsce pojawiały się zaraz kolejne aukcje.
Branża odetchnęła z ulgą, bo od lat w internecie przyjął się model, w którym serwis ma obowiązek usunąć aukcję dopiero wtedy, gdy otrzyma wiarygodną informację o tym, że narusza ona prawo. Analogiczną zasadę stosuje się do innych serwisów internetowych - np. takich jak YouTube. Tiffany chciał ten model wywrócić do góry nogami, by eBay prewencyjnie filtrował towary wystawiane na aukcjach.
Producent biżuterii odwołał się od wyroku. Ale wskórał niewiele - sąd apelacyjny w czwartek podtrzymał wcześniejszą decyzję. Uznał jednak, że eBay może odpowiadać za... wprowadzanie klientów w błąd. Tiffany dowodził bowiem, że eBay zachęcał do kupna podróbek, reklamując aukcje z biżuterią - także tą fałszywą - na stronie głównej.
Sąd pierwszej instancji ten zarzut odrzucił. Sąd apelacyjny - że sprawę fałszywych reklam należy ponownie rozważyć.
Co na to Tiffany? Słynny producent biżuterii ubolewa, że decyzja sądu "podtrzymała możliwość zarabiania eBay'a na podróbkach". Rozważy apelację do Sądu Najwyższego.
I uznał, że skoro aukcyjny gigant na tym zarabia (z prowizji i innych opłat), to powinien za to odpowiadać.
Wyrok w pierwszej instancji zapadł dopiero w 2008 r. Sąd stanął po stronie eBay'a - uznał, że internetowy koncern nie odpowiada za to, co robią jego użytkownicy. A program ochrony znaków towarowych wdrożony przez eBay, w którym uczestniczy kilkanaście tysięcy spółek, jest wystarczający.
Tiffany argumentował, że system się nie sprawdza, bo tylko w 2006 r. jedna prawniczka firmy zgłosiła do eBay'a 135 tys. podróbek, to na ich miejsce pojawiały się zaraz kolejne aukcje.
Branża odetchnęła z ulgą, bo od lat w internecie przyjął się model, w którym serwis ma obowiązek usunąć aukcję dopiero wtedy, gdy otrzyma wiarygodną informację o tym, że narusza ona prawo. Analogiczną zasadę stosuje się do innych serwisów internetowych - np. takich jak YouTube. Tiffany chciał ten model wywrócić do góry nogami, by eBay prewencyjnie filtrował towary wystawiane na aukcjach.
Producent biżuterii odwołał się od wyroku. Ale wskórał niewiele - sąd apelacyjny w czwartek podtrzymał wcześniejszą decyzję. Uznał jednak, że eBay może odpowiadać za... wprowadzanie klientów w błąd. Tiffany dowodził bowiem, że eBay zachęcał do kupna podróbek, reklamując aukcje z biżuterią - także tą fałszywą - na stronie głównej.
Sąd pierwszej instancji ten zarzut odrzucił. Sąd apelacyjny - że sprawę fałszywych reklam należy ponownie rozważyć.
Co na to Tiffany? Słynny producent biżuterii ubolewa, że decyzja sądu "podtrzymała możliwość zarabiania eBay'a na podróbkach". Rozważy apelację do Sądu Najwyższego.
-
Ocena:
- słabe
- nic specjalnego
- dobre
- bardzo dobre
- znakomite
0 głosów
