Wyborcza.biz > Archiwum

Jak Lehman Brothers zdołał ukryć miliardowe straty?

mib

13.04.2010 , aktualizacja: 13.04.2010 15:10

A A A Drukuj

Aby ukryć swój prawdziwy stan finansowy, jeden z największych amerykańskich banków Lehman Brothers miał małą spółkę o nazwie Hudson Castle, która podejmowała się najbardziej ryzykownych inwestycji. Dzięki temu w oficjalnych raportach bank wyglądał lepiej niż to było w rzeczywistości - podaje ?The New York Times?, opierając się na wewnętrznych dokumentach banku i jego byłych pracowników.

ZOBACZ TAKŻE

Lehman Brothers odda więcej, ale i tak za mało (14-01-11, 11:14)
Bankrut Lehman Brothers sprzedaje dzieła sztuki (21-09-10, 18:15)
Lehman Brothers - krajobraz po sztormie (13-09-10, 12:00)
Kolekcja sztuki Lehman Brothers idzie pod młotek (07-06-10, 10:38)
Syndyk Lehman Brothers pozywa JP Morgan o miliardy dolarów (27-05-10, 16:18)
Nastroje w japońskim biznesie najlepsze od czasu upadku Lehman Brothers (01-04-10, 09:34)
Merrill Lynch ostrzegał o problemach Lehman Brothers (19-03-10, 16:07)
Lehman Brothers wyrzucił pracownika, który ostrzegał przed kłopotami (16-03-10, 11:49)
JP Morgan i Citigroup przyczyniły się do upadku Lehman Brothers (12-03-10, 10:10)

Choć firma Hudson Castle na pierwszy rzut oka wyglądała jak niezależne przedsiębiorstwo, to była bardzo silnie powiązana z Lehman Brothers. Bank kontrolował 25 proc. jej udziałów i miał wpływ na decyzje zarządu. To właśnie za jej pośrednictwem Lehman dokonywał najbardziej ryzykownych inwestycji. Straty z nich wynikające nie pojawiały się jednak w oficjalnych raportach banku.

Historia współpracy obydwu przedsiębiorstw zaczyna się w 2001 r. Na pomysł zakupu mniejszej spółki, za pomocą której można by dokonywać transakcji, wpadł jeden z pracowników Lehman - Kyle Miller. Zarządowi pomysł się spodobał i za 7 mln dol. bank kupił firmę IBEX Capital Markets, przekształconą później w Hudson Castle. Miller zasiadł w fotelu szefa nowego nabytku i pociągnął ze sobą kilku pracowników.

Według The New York Times za pośrednictwem mniejszej spółki bank zrobił transakcje przekraczające 1 mld dol. Nie wiadomo jednak, jakimi pieniędzmi Hudson Castle obróciła od 2001 r.

"NYT" pisze, że podobną praktykę stosuje wiele banków, bo jest to legalne. Lehman przesadził jednak, bo w swoich oficjalnych raportach nie uwzględniał transakcji dokonywanych za pośrednictwem Hudson Castle, co było wprowadzaniem inwestorów w błąd.

Jak zauważa doradca księgowy Francine McKenna cytowana przez "NYT", zgodność tego typu strategii z prawem jest dla rynku finansowego problemem - Jak inwestorzy i regulatorzy mają zrozumieć te wszystkie raporty, jeśli muszą przekopać się przez sterty papierów, żeby znaleźć ukryte powiązania dużych spółek z małymi. Wszyscy mówią o tym, że trzeba zapobiec kolejnemu kryzysowi. Ale nie uda nam się to, jeśli nie zrozumiemy tego typu relacji - mówi McKenna. Dlatego, według ekspertów, przepisy powinny regulować sporządzanie raportów tak, aby były one bardziej przejrzyste.