Skomentuj:
Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX
Wyniki stress-testów: może być ciekawie
18.06.2010
, aktualizacja: 18.06.2010 14:28
Unia Europejska chce ujawnić wyniki stress testów banków. Jeśli się okaże, że wyniki badań przeprowadzonych przez instytucje państwowe różnią się od tych prezentowanych przez zewnętrznych audytorów i firmy ratingowe, możemy być świadkami dużych zawirowań na rynku. W mojej ocenie polskie banki nie mają się czego bać - mówi Alfred Adamiec z firmy doradztwa finansowego Efect, były główny ekonomista Noble Banku
Alfred Adamiec, doradca inwestycyjny
ZOBACZ TAKŻE
- Szczyt UE: Czy kraje Unii podzielą się na dwie grupy? (17-06-10, 19:52)
- Po szczycie UE: jest zgoda na nowe sankcje (17-06-10, 20:34)
- Hiszpanie testują wytrzymałość banków (17-06-10, 09:30)
- KNF: Banki wciąż za słabo informują klientów (04-06-10, 14:51)
Stress testy będą sprawdzianem wiarygodności dla agencji ratingowych i zewnętrznych audytorów. Jeśli wyniki państwowych kontroli będą rozbieżne z tymi, które przedstawiały prywatne podmioty, możemy być świadkami dużych zawirowań na rynku. A o tym, że audytorzy i agencje ratingowe zawiodły, przekonaliśmy się już w 2002 r. Sytuacja powtórzyła na początku kryzysu w 2008 r.
Na rynku wszystko opiera się na wiarygodności. Jeśli teraz jej zabraknie, jeśli się okaże, że agencjom nie można ufać, to rynek finansowy nie istnieje. Pozostała nam loteria.
Z niecierpliwością czekam na wyniki stress testów, ale kryją się za nimi pewne ryzyka. Może się okazać, że choć ogólne wyniki są jawne, to wgląd w poszczególne kategorie może być zastrzeżony. Poza tym zasadniczy problem związany ze stress testami polega na tym, że nie wiemy nic o metodologii badania. Nie wiadomo też, czy wyniki z poszczególnych krajów będzie można ze sobą zestawiać na zasadzie rankingu.
Istnieje też inne ryzyko - wyniki mogą służyć podrasowaniu wizerunków poszczególnych krajów w zależności od bieżącej sytuacji gospodarczej. Jeśli dane państwo ma problemy, pokazujemy, że u nas jest wszystko dobrze.
Kolejnym problemem jest to, kto szkoli pracowników administracji publicznej, którzy potem kontrolują bank. Od ludzi z branży można usłyszeć, że to byli lub obecni pracownicy agencji ratingowych uczą urzędników. Czy przekazują oni pełną wiedzę? Jaki jest próg niekompetencyjności urzędników? To kolejne kluczowe pytania.
KNF już od początku kryzysu prowadzi bardzo szczegółowe, rygorystyczne kontrole polskich instytucji. O wyniki badań polskich banków jestem spokojny.
not. is
Na rynku wszystko opiera się na wiarygodności. Jeśli teraz jej zabraknie, jeśli się okaże, że agencjom nie można ufać, to rynek finansowy nie istnieje. Pozostała nam loteria.
Z niecierpliwością czekam na wyniki stress testów, ale kryją się za nimi pewne ryzyka. Może się okazać, że choć ogólne wyniki są jawne, to wgląd w poszczególne kategorie może być zastrzeżony. Poza tym zasadniczy problem związany ze stress testami polega na tym, że nie wiemy nic o metodologii badania. Nie wiadomo też, czy wyniki z poszczególnych krajów będzie można ze sobą zestawiać na zasadzie rankingu.
Istnieje też inne ryzyko - wyniki mogą służyć podrasowaniu wizerunków poszczególnych krajów w zależności od bieżącej sytuacji gospodarczej. Jeśli dane państwo ma problemy, pokazujemy, że u nas jest wszystko dobrze.
Kolejnym problemem jest to, kto szkoli pracowników administracji publicznej, którzy potem kontrolują bank. Od ludzi z branży można usłyszeć, że to byli lub obecni pracownicy agencji ratingowych uczą urzędników. Czy przekazują oni pełną wiedzę? Jaki jest próg niekompetencyjności urzędników? To kolejne kluczowe pytania.
KNF już od początku kryzysu prowadzi bardzo szczegółowe, rygorystyczne kontrole polskich instytucji. O wyniki badań polskich banków jestem spokojny.
not. is
-
Ocena:
- słabe
- nic specjalnego
- dobre
- bardzo dobre
- znakomite
2 głosy
