Skomentuj:
Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX
Trzy czwarte świata cierpi na korupcję. Sytuacja w Polsce ciągle zła
26.10.2010
, aktualizacja: 26.10.2010 16:29
Prawie trzy czwarte wszystkich instytucji państwowych jest poważnie skorumpowanych. Takie wnioski płyną z najnowszego raportu Transparency International.
ZOBACZ TAKŻE
- Korupcja to dla Rosjan rutyna. Najwięcej biorą lekarze i uczelnie (14-06-11, 19:34)
- Wielka Brytania i MFW wstrzymały pomoc dla Afganistanu (22-05-11, 11:34)
- Korupcja w Avonie. Są kolejni oskarżeni (06-05-11, 12:31)
- Jedna czwarta ludzi na świecie daje łapówki (09-12-10, 12:50)
- Kolesnikow: Korupcja to narodowa tragedia Ukrainy (20-09-10, 13:00)
- Korupcja w LP. Kantowanie drewnem w sieci (20-08-10, 01:00)
- "WSJ": Korupcja doprowadziła do greckiego kryzysu (16-04-10, 12:50)
- Korupcja w wywiadzie skarbowym Ministerstwa Finansów (26-03-10, 20:30)
W rankingu wzięto pod uwagę instytucje państwowe ze 178 krajów. Polska uplasowała się na 41. miejscu. Dobra wiadomość jest taka, że znaleźliśmy się w lepszej, mniej skorumpowanej części świata. Zdecydowana większość państw z rankingu (73,5 proc.) nie uzyskała bowiem nawet połowy możliwych do zdobycia punktów. Co więcej, według raportu TI polskie instytucje państwowe coraz rzadziej przyjmują łapówki. Zła wiadomość natomiast jest taka, że przyznano nam zaledwie 5,3 pkt na 10 możliwych. To o 0,3 pkt proc. więcej niż rok temu, ale zaledwie ułamek punktu brakuje Polakom do tego, żeby znaleźć się poniżej czerwonej linii 5 pkt.
Do najmniej skorumpowanych państw należą Dania, Nowa Zelandia i Singapur (wszystkie zajęły ex aequo 1. miejsce). Najłatwiej zaś przekupić urzędnika w krajach afrykańskich i Bliskiego Wschodu (Afganistan, Birma i Somalia są na samym dole rankingu).
Transparency International sporządza swój ranking na podstawie analizy 13 badań, przeprowadzonych przez 10 niezależnych instytucji, takich jak Bank Światowy czy Światowe Forum Ekonomiczne. TI podkreśla, że zestawienie nie opiera się na twardych danych, takich jak statystyki policyjne czy afery wykryte przez media. To bowiem pokazywałoby jedynie skuteczność władz i dziennikarzy w wykrywaniu tego typu przestępstw.
Organizacja wybrała inną metodę. Postanowiła zbadać percepcję tego zjawiska w poszczególnych krajach. I tak TI zanalizowało jedynie te badania, które przedstawiały oceny niezależnych analityków zajmujących się danym regionem w ramach poszczególnych instytucji. Ankiety wypełniali zarówno eksperci wewnętrzni, jak i ci z zewnątrz krajów. - Trzeba jednak zaznaczyć, że oceny dotyczące jednego regionu były bardzo podobne, bez względu na to, skąd pochodzili ankietowani - mówi raport.
TI zaznacza też, że raport nie jest dobrym narzędziem do mierzenia trendu. Zestaw badań, które zanalizowano w tym roku, może się bowiem różnić od tego z poprzednich lat.
Do najmniej skorumpowanych państw należą Dania, Nowa Zelandia i Singapur (wszystkie zajęły ex aequo 1. miejsce). Najłatwiej zaś przekupić urzędnika w krajach afrykańskich i Bliskiego Wschodu (Afganistan, Birma i Somalia są na samym dole rankingu).
Transparency International sporządza swój ranking na podstawie analizy 13 badań, przeprowadzonych przez 10 niezależnych instytucji, takich jak Bank Światowy czy Światowe Forum Ekonomiczne. TI podkreśla, że zestawienie nie opiera się na twardych danych, takich jak statystyki policyjne czy afery wykryte przez media. To bowiem pokazywałoby jedynie skuteczność władz i dziennikarzy w wykrywaniu tego typu przestępstw.
Organizacja wybrała inną metodę. Postanowiła zbadać percepcję tego zjawiska w poszczególnych krajach. I tak TI zanalizowało jedynie te badania, które przedstawiały oceny niezależnych analityków zajmujących się danym regionem w ramach poszczególnych instytucji. Ankiety wypełniali zarówno eksperci wewnętrzni, jak i ci z zewnątrz krajów. - Trzeba jednak zaznaczyć, że oceny dotyczące jednego regionu były bardzo podobne, bez względu na to, skąd pochodzili ankietowani - mówi raport.
TI zaznacza też, że raport nie jest dobrym narzędziem do mierzenia trendu. Zestaw badań, które zanalizowano w tym roku, może się bowiem różnić od tego z poprzednich lat.
-
Ocena:
- słabe
- nic specjalnego
- dobre
- bardzo dobre
- znakomite
1 głos
