„Proponowana zmiana nie rozwiązuje docelowo ani problemu zadłużenia państwa, ani zabezpieczenia społecznego na wypadek dożycia wieku emerytalnego; odsuwa jedynie na późniejszy czas ciężar związany z finansowaniem świadczeń kapitałowych i emerytury kapitałowej pochodzącej ze środków na subkoncie w ZUS” - głosi jedna z opinii, do których dotarła „Gazeta Wyborcza”.

'Jest to rozwiązanie dość osobliwe, całkowicie niezgodne z dotychczasowymi koncepcjami kształtowania wielofilarowych modeli zabezpieczenia społecznego na wypadek starości, zarówno w Polsce, jak i na świecie' - uznał jeden z ekspertów
Pozostało 89% tekstu
Artykuł dostępny tylko w prenumeracie cyfrowej Wyborczej

Wypróbuj cyfrową Wyborczą

Nieograniczony dostęp do serwisów informacyjnych, biznesowych, lokalnych i wszystkich magazynów Wyborczej