Skomentuj:
Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX
Ile ochrony dla klienta firm deweloperskich i spółdzielni
30.06.2011
, aktualizacja: 30.06.2011 20:06
Wygląda na to, że Platforma Obywatelska bardzo poważnie podeszła do kwestii ochrony klientów firm deweloperskich i spółdzielni, bo w Sejmie ruszyły z kopyta prace nad ustawą w tej sprawie
Deweloperzy nadal sprzedają głównie mieszkania w budowie
ZOBACZ TAKŻE
- Nowa ustawa deweloperska (15-02-12, 12:03)
- Wreszcie Polska cywilizuje swój rynek mieszkaniowy (07-09-11, 01:00)
- Klienci deweloperów będą chronieni. Jest szansa na ustawę (30-08-11, 01:00)
- Rząd popiera ustawę zapewniającą ochronę klientom deweloperów (26-08-11, 01:00)
- Dajmy deweloperom szansę (25-08-11, 13:40)
- Nowa ustawa w Sejmie:Kupujący mieszkania muszą być bezpieczni (19-08-11, 01:00)
- Miliardy dla deweloperów. Ratusz zapłaci za grunty pod ulice? (06-07-11, 11:10)
- Deweloperzy przeszarżowali na rynku nieruchomości wakacyjnych (06-07-11, 11:07)
- Budowlane Oscary 2010 przyznane (30-06-11, 17:32)
- Państwo skończy z dopłatami do mieszkań, ale sfinansuje najem (28-06-11, 01:00)
- Pieniądze wpłacane na nowe mieszkanie mają być chronione (01-06-11, 01:00)
- Wyścig deweloperów, czyli kto buduje najwięcej mieszkań (20-05-11, 01:00)
Jej projekt posłowie Platformy wnieśli do Sejmu zaledwie trzy tygodnie temu, a już odbyło się pierwsze czytanie. Zgodnie z oczekiwaniami projekt trafił do dalszej obróbki w podkomisji. Aldona Młyńczak z PO deklaruje, że zrobi wszystko, by prace legislacyjne zakończyły się jeszcze w tej kadencji parlamentu.
Zgodnie z projektem deweloperzy i spółdzielnie nie będą mogły żądać od klientów finansowania budowy, dopóki nie zapewnią im ochrony. Chodzi o to, aby w przypadku niepowodzenia inwestycji klienci nie stracili powierzonych deweloperowi pieniędzy.
W grę wchodziłyby trzy możliwości, z których firma musiałaby zaproponować jedną: rachunek powierniczy zamknięty, rachunek powierniczy otwarty z umową ubezpieczeniową oraz rachunek powierniczy otwarty z gwarancją bankową.
W pierwszym przypadku deweloper mógłby sięgnąć po wpłacane przez klientów pieniądze dopiero po zawarciu aktu notarialnego przenoszącego własność mieszkania. A to oznacza, że deweloper musiałby sfinansować budowę samodzielnie lub za pomocą kredytu.
Z kolei w przypadku rachunku otwartego bank wypłacałby deweloperowi gromadzone na nim pieniądze klientów w miarę postępu robót. Bank musiałby kontrolować każdy z etapów przedsięwzięcia, np. czy przebiega zgodnie z harmonogramem. Dodatkowo klient ma być chroniony ubezpieczeniem lub gwarancją bankową. Gdyby deweloper zbankrutował lub nie wywiązał się z terminu zakończenia inwestycji (dopuszczalny byłby 60-dniowy poślizg), bank lub ubezpieczyciel zwróciłby klientowi wszystkie wpłacone przez niego na rachunek pieniądze.
Związek Banków Polskich najpewniej zaproponuje posłom złagodzenie tego wymogu, bo mógłby on wyeliminować z rynku mniejszye firmy. Rzecz w tym, by nie musiały one przedstawiać ubezpieczenia lub gwarancji, dopóki wpłaty klientów nie przekroczyłyby np. 20 proc. ceny mieszkania. Zwykle takiej przedsprzedaży mieszkań wymagają bowiem od deweloperów banki przed zawarciem z nimi umowy kredytowej.
Bardzo dużo krytycznych uwag przedstawił natomiast Polski Związek Firm Deweloperskich (PZFD). Według eksperta związku Jacka Bieleckiego polisa ubezpieczeniowa powinna być osobnym rodzajem zabezpieczenia wpłat klientów. W dodatku niewymaganym przy rachunku otwartym. Poza tym ustawa powinna dopuszczać także inne niż bankowe formy kontroli dewelopera. Bielecki uważa, że mogłyby się tym zajmować wyspecjalizowane instytucje lub nawet notariusze. - W końcu banki same nie kontrolują budowy, tylko powierzają to wyspecjalizowanym firmom, są więc w praktyce pośrednikiem nieponoszącym w projekcie ustawy żadnej odpowiedzialności i ryzyka - wyjaśnia ekspert PZFD. I dodaje, że dywersyfikacja podmiotów kontrolujących, jak deweloper wydaje pieniądze swoich klientów, obniżyłoby koszty tego typu nadzoru.
Deweloperom nie podoba się też m.in. zakres informacji o sobie i o inwestycji, jakie musieliby podać w specjalnym prospekcie. Zdaniem Bieleckiego są w projekcie wymogi wręcz absurdalne. np. dołączenie do prospektu projektu architektoniczno-budowlanego przedsięwzięcia. - To często kilka grubych tomów - wyjaśnia Bielecki. Zapewnia jednak, że PZFD popiera idę ustawy, która regulowałaby relacje między firmami deweloperskimi i ich klientami. - Jednak należy poszukiwać takich rozwiązań, które z jednej strony zabezpieczą osoby inwestujące w powstające dopiero mieszkania, z drugiej nie obciążą działalności deweloperskiej zbyt wysokim ryzykiem - mówi Bielecki.
Zgodnie z projektem deweloperzy i spółdzielnie nie będą mogły żądać od klientów finansowania budowy, dopóki nie zapewnią im ochrony. Chodzi o to, aby w przypadku niepowodzenia inwestycji klienci nie stracili powierzonych deweloperowi pieniędzy.
W grę wchodziłyby trzy możliwości, z których firma musiałaby zaproponować jedną: rachunek powierniczy zamknięty, rachunek powierniczy otwarty z umową ubezpieczeniową oraz rachunek powierniczy otwarty z gwarancją bankową.
W pierwszym przypadku deweloper mógłby sięgnąć po wpłacane przez klientów pieniądze dopiero po zawarciu aktu notarialnego przenoszącego własność mieszkania. A to oznacza, że deweloper musiałby sfinansować budowę samodzielnie lub za pomocą kredytu.
Z kolei w przypadku rachunku otwartego bank wypłacałby deweloperowi gromadzone na nim pieniądze klientów w miarę postępu robót. Bank musiałby kontrolować każdy z etapów przedsięwzięcia, np. czy przebiega zgodnie z harmonogramem. Dodatkowo klient ma być chroniony ubezpieczeniem lub gwarancją bankową. Gdyby deweloper zbankrutował lub nie wywiązał się z terminu zakończenia inwestycji (dopuszczalny byłby 60-dniowy poślizg), bank lub ubezpieczyciel zwróciłby klientowi wszystkie wpłacone przez niego na rachunek pieniądze.
Związek Banków Polskich najpewniej zaproponuje posłom złagodzenie tego wymogu, bo mógłby on wyeliminować z rynku mniejszye firmy. Rzecz w tym, by nie musiały one przedstawiać ubezpieczenia lub gwarancji, dopóki wpłaty klientów nie przekroczyłyby np. 20 proc. ceny mieszkania. Zwykle takiej przedsprzedaży mieszkań wymagają bowiem od deweloperów banki przed zawarciem z nimi umowy kredytowej.
Bardzo dużo krytycznych uwag przedstawił natomiast Polski Związek Firm Deweloperskich (PZFD). Według eksperta związku Jacka Bieleckiego polisa ubezpieczeniowa powinna być osobnym rodzajem zabezpieczenia wpłat klientów. W dodatku niewymaganym przy rachunku otwartym. Poza tym ustawa powinna dopuszczać także inne niż bankowe formy kontroli dewelopera. Bielecki uważa, że mogłyby się tym zajmować wyspecjalizowane instytucje lub nawet notariusze. - W końcu banki same nie kontrolują budowy, tylko powierzają to wyspecjalizowanym firmom, są więc w praktyce pośrednikiem nieponoszącym w projekcie ustawy żadnej odpowiedzialności i ryzyka - wyjaśnia ekspert PZFD. I dodaje, że dywersyfikacja podmiotów kontrolujących, jak deweloper wydaje pieniądze swoich klientów, obniżyłoby koszty tego typu nadzoru.
Deweloperom nie podoba się też m.in. zakres informacji o sobie i o inwestycji, jakie musieliby podać w specjalnym prospekcie. Zdaniem Bieleckiego są w projekcie wymogi wręcz absurdalne. np. dołączenie do prospektu projektu architektoniczno-budowlanego przedsięwzięcia. - To często kilka grubych tomów - wyjaśnia Bielecki. Zapewnia jednak, że PZFD popiera idę ustawy, która regulowałaby relacje między firmami deweloperskimi i ich klientami. - Jednak należy poszukiwać takich rozwiązań, które z jednej strony zabezpieczą osoby inwestujące w powstające dopiero mieszkania, z drugiej nie obciążą działalności deweloperskiej zbyt wysokim ryzykiem - mówi Bielecki.
- 26-05-2012 01:40
Rekordowe odszkodowanie dla ofiary wypadku: 1,6 mln zł
- 25-05-2012 21:45
Sąd: Reklamy Link4 ośmieszające agentów były nieetyczne
- 25-05-2012 16:15
Coraz mniej samotnych matek stać na kredyt hipoteczny
