Dzisiejsza gazeta (e-wydanie)
W środę 11 czerwca odbędzie się długo wyczekiwana rozprawa w Trybunale Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE). Pełnomocnik kredytobiorców twierdzi, że bank źle informował, jak działa wskaźnik WIBOR. Czego zaś oczekuje po rozprawie pozwany bank PKO BP? To zdradzają nam osoby związane z tą instytucją.
Pełnomocnikiem kredytobiorców mających kredyt z oprocentowaniem opartym o WIBOR jest radca prawny Sebastian Frejowski. W lutym 2022 roku złożył pierwszy pozew w Polsce dotyczący niewykonania przez bank obowiązków informacyjnych w zakresie wskaźnika WIBOR. Reprezentuje swoich klientów również w TSUE.
- Analiza dokumentacji kredytowej oraz informacje przekazane przez naszych klientów wskazywały, że bank zaniechał przekazania kredytobiorcy wymaganych informacji dotyczących wskaźnika, aby ten mógł ocenić wszystkie ryzyka dotyczące kredytu, a następnie świadomie podjąć decyzję o zaciągnięciu takiego zobowiązania - mówi dr Sebastian Frejowski.
Wszystkie komentarze
No ale jeśli sąd tego nie rozumie, to klient może też.
Choć pełnomocnik jawnie mówi, że to "furtka", czyli obchodzenie prawa. I co się dziwić, że politycy PiS się nie wstydzą kłamać w żywe oczy, skoro lud robi to powszechnie.
furtka w ogrodzeniu nie służy do obejścia ogrodzenia, tylko do przejścia przez nie. Po to ją tam umiejscowiono. Tak samo w przepisach prawa. Furtka to nie obejście, tylko legalne zastosowanie
Dla mnie też.
Człowieku każdy kto omija furtkę próbując leźć przez płot jest stuknięty albo pijany Furtki w płocie służą do przechodzenia właśnie
Widać mentalność niewolnika w narodzie nadal silna.
Czy sąd może podważyć datę bitwy pod Grunwaldem? Dlaczego mamy opierać się na jakichś historycznych doniesieniach. Dlaczego w ogóle dzieci muszą się o nie uczyć? Nie widziałem, nie brałem udziału - znaczy nie było. Czy sąd zatem może pytać o Euribor a jakże taka stawka też istnieje nadzorowana przez BMR tak samo jak WIBOR? Czy zatem mogę zapytać sądu rodzinnego o zdolność do realnego postrzegania rzeczywistości przez delikwenta biorącego kredyt hipoteczny, który teraz mówi że o niczym nie wiedział... Może zatem taka osoba ma daleko idące zaburzenia świadomości i nie może sprawować pieczy wychowawczej nad swoimi dziećmi? Czy taka osoba która nie rozumie podstaw działania świata może sprawować opiekę nad dzieckiem czy może mieć prawa wyborcze? Co na to Tsue?
Spokojna głowa, niedługo jak opuścimy tą okropną UE te pytania będą już nieaktualne. Poza tym pragnę przypomnieć, że wiborek był ustalony przez największe banki w polsze na podstawie nieistniejących lub marginalnych przepływach więc z Dudy. Unia Europejska do której należymy nie oznacza że nasza mentalność jest jednoznaczna i tanie praktyki raczej znane są z bloku wschodniego, do którego pociąg już nadjechał ...
Trzeba by klienta również poinformować że ten WIBOR banki będą sobie ustalać wedle swego widzimisię
Skrajnie aroganccy lichwiarze ,którzy mają do pomocy hordy przekupnych kauzyperdów i polityków z rodzinami nie mają ochoty nad niczym sie pochylać poza kasą Wiara tych lichwiarzy w niemoc państwa i własną nietykalność jest uzasadniona wieloletnim doświadczeniem Niestety dla nich to europejskie instytucje wzięły nas w obronę
Człowieku jak się zapytasz czy możesz kupę zrobić a ci zabronią to i tak ją zrobisz z Grunwaldem czy bez i bez zrozumienia ,wystarczy parcie W zasadzie o wszystko można pytać bo nie wszystko sie wie ,trzeba też wiedzieć jak zadać pytanie i komu W sprawie kupy sens ma pytać gdzie ją zrobić a w sprawie bankierów nic nie jest proste bo lichwiarze myślą tylko jak nas sprytnie okraść
A jeśli się okaże, że banki by na tym straciły, to po prostu zwiększą marżę w stosunku do tego nowego wskaźnika.
Wtedy państwo powinno tupnąć nogą i to mocno
Jakość dostajesz adekwatną do tego, ile płacisz.
korekty już od dawna nie ma
Jeśli tych przepływów pomiędzy bankami tak naprawdę nie ma to jaki jest rzeczywisty koszt pieniądza?
Czy banki mogą go arbitralnie ustalić np. na poziomie 100% skoro i tak nic to ich nie kosztuje?
To wszystko nie jest powód by klientów okradać na chama Instytucje państwa powinny obywatela cchronić ale mają to w dudzie bo zbyt wielu z tych banków żyje