Zaczęło się szukanie haków na dr. Piotra Sankowskiego, twrócę IDEAS NCBR . Już nie tylko Lewica, ale cała rządząca koalicja go atakuje. Argumenty nie mają sensu, ale politycy idą w zaparte.
Opinie publikowane w naszym serwisie wyrażają poglądy osób piszących i nie muszą odzwierciedlać stanowiska redakcji

IDEAS NCBR to ośrodek badawczy zajmujący się badaniami nad sztuczną inteligencją. Zbudował go jeden z najlepszych naukowców w Polsce i na świecie z dziedziny AI, dr Piotr Sankowski. Chciał w ten sposób stworzyć u nas miejsce dla najlepszych, zatrzymać młodych naukowców i ściągnąć tych doświadczonych. Bo akurat w naukach informatycznych Polska ma wyróżniające się talenty. I udało się.

W trzy lata działalności naukowcy IDEAS NCBR opublikowali ponad 70 prac naukowych w prestiżowych czasopismach naukowych i zaprezentowali je na najlepszych konferencjach. W radzie naukowej IDEAS zasiedli najwybitniejsi naukowcy z dziedziny na świecie, m.in. Aleksander Mądry, profesor MIT i naukowiec w OpenAI oraz Marta Kwiatkowska, pierwsza kobieta-profesor na wydziale informatyki Uniwersytetu Oksfordzkiego. To Sankowski ściągnął ich do IDEAS.

Twoja przeglądarka nie ma włączonej obsługi JavaScript

Wypróbuj prenumeratę cyfrową Wyborczej

Pełne korzystanie z serwisu wymaga włączonego w Twojej przeglądarce JavaScript oraz innych technologii służących do mierzenia liczby przeczytanych artykułów.
Możesz włączyć akceptację skryptów w ustawieniach Twojej przeglądarki.
Sprawdź regulamin i politykę prywatności.

Sebastian Ogórek poleca
Czytaj teraz
Więcej
    Komentarze
    Są dwie opcje:
    1) Koalicja ma naukę wiadomo gdzie. Dla większości polityków naukowiec to stworzenie niebezpieczne, bo może wypunktować ich ignoranckie postępowanie.
    2) Przyznanie się do błędu wymagałoby odsunięcia Gduli i tego drugiego bałwana, co prawdopodobnie mocno zachwiałoby koalicją, która i tak ledwo się trzyma.
    @deathofmankind
    Może dą obydwie opcje ;)
    już oceniałe(a)ś
    10
    1
    @deathofmankind

    Obie te opcje sa prawdziwe.
    Z powodu opcji 1) wybrano na ministra osobe, ktora nie ma najmniejszego pojecia, jak dziala nauka, jak stworzyc srodowisko, w ktorym nauka mogla sie normalnie rozwijac.
    Roznica pomiedzy obecnymi wladzami MNiSW a tymi poprzednimi jest taka, ze poprzednio rzadzil ignorant i fanatyk religijny, teraz tylko ignorant.
    już oceniałe(a)ś
    7
    0
    Niepotrzebna zadyma wywołana przez wiceministra nauki. Psuje się łatwo , a odbudowuje trudno. Trudno to wytłumaczyć politykom, którzy żyją jedynie chwilą w blasku reflektorów .
    @mm.l

    Pamietaj, ze za caloksztalt odpowiada minister, tak wiec to nie tylko wiceministra wina.
    A z artykulu powyzej juz wiemy, ze to nie tylko ich partia tutaj miesza.
    Naprawde, nieco dramatycznie sie zrobilo.....
    już oceniałe(a)ś
    4
    0
    Nie nazywajcie tych typków lewicą!
    Gdula, Szejna, Trela itd to SLD-owscy bezideowi karierowicze.
    już oceniałe(a)ś
    45
    6
    Każdy, kto pracuje w nauce wie, że jest traktowany jak potencjalny złodziej i oszust - m. in. dlatego też naukowcy niechętnie aplikują o granty (poza powszechnie znanym powodem, że reguły ich zdobywania nie są przejrzyste). Do tego dochodzi skompromitowany już sposób trzaskania punktów i coraz niższy pozion intelektualny studentów, którzy często dają upust swojej frustracji w anonimowych ankietach teoretycznie oceniających sposób prowadzenia zajęć. Dlatego właśnie w polskiej nauce nikt już robić nie chce... - poza osobami dobrze czującymi się w systemie pracy pozorowanej, bo właśnie tacy pracownicy są ewaluowani najlepiej.
    @llillith
    Tja. A kierownicy instytutów wnioskujący o granty to zarzewia inteligencji, granty popychają wiekopomne odkrycia... musiałbym nie znac środowiska, żeby w to wierzyć.
    To raczej przeczekiwacze. Granty się rozpisze, doktorantom coś tam odpali żeby nie krzyczeli, wyniki lekko podrasuje i przygotuje do tego żeby wnioskować o kolejny granty i życie sobie leci. Tytuł jest, uznanie jest. A że nie ma konkretnych efektów? No nauka...
    już oceniałe(a)ś
    4
    5
    @Tommm2
    Przeceniasz łatwość zdobywania grantów.
    już oceniałe(a)ś
    9
    0
    @Piotr433
    Bo nic nie wie, tylko zmyśla bazując na obiegowych opiniach.
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    Oprócz tej afery, to kluczową sprawą polskiej nauki jest kontynuacja polityki zagładzania nauki i naukowców przez nowy rząd. Praktycznie nie da się już znaleźć wybitnych zapaleńców gotowych na pracę za kiepską płacę... Od lat - jaka płaca, taka praca
    @Uwainnn
    Zagładzania i coraz bardziej absurdalnych sposobów ewaluacji - punktowa, anonimowe ankiety studentów itd itp.
    już oceniałe(a)ś
    15
    1
    Trzeba powtarzać do skutku:
    Stalinowskie metody wiceministra Gduli i ministra Wieczorka prowadzą do tragedii.
    już oceniałe(a)ś
    38
    10
    Nie koalicji, tylko lewicy. Po co? Po to, że lewica ma mentalność bardzo zbliżoną do PiS i traktuje podległe jej instytucje jako stołki do obsadzenia. Popatrzcie na instytucje, instytuty itp co padły łupem lewicy... kto tam teraz dyrektoruje?
    @kac
    Tak, Lewia ze swoją siłą w rządzie zdecydowanie sama temu winna, biednego Zembaczyński zmusili, żeby się przyłączył do ataku. Za chwile zmuszą do tego premiera...
    już oceniałe(a)ś
    7
    1
    @kac
    Przecież w tekście jest o zarzutach posła KO.
    już oceniałe(a)ś
    5
    0
    @kac
    No to poczytaj jak PSL2050 (czy jak oni się tam zwą) zarządza środowiskiem i rolnictwem. Plan zwalczania ASF z grubsza równie kompetentny i równie oparty na badaniach naukowych co plany Ardanowskiego.
    już oceniałe(a)ś
    0
    0
    Problem z publikacjami naukowymi jest taki, że pojawia się coraz więcej nierzetelnych publikacji ze sfałszowanymi wynikami badań, również w dziedzinach Data Science. Aby ten problem rozwiązać stworzono portal do umieszczania publikacji wraz z kodem programów oraz z danymi, aby inni mogli potwierdzić wyniki lub nie otrzymane wyniki. Ma to przeciwdziałać fałszerstwom w świecie nauki. A ile z tych 70 publikacji z IDEAS NCBR jest dostępnych na portalu paperswithcode.com ?
    już oceniałe(a)ś
    9
    3