Dzisiejsza gazeta (e-wydanie)
Ma czwarte zasoby ropy na świecie, ale jedna trzecia społeczeństwa żyje poniżej progu ubóstwa. To konserwatywny reżim, w którym wskaźnik dzietności wynosi 1,6, a w rodzinie średnio są 3 osoby. Nękają go blackouty i bankructwo wodne, ale Irańczycy wymyślili odpowiedniki niemal wszystkich nowinek technologicznych.
Anna Zaleska: Kiedy był pan ostatnio w Iranie?
Dr Adam Rogoda, ekonomista, specjalizujący się w gospodarkach Bliskiego Wschodu*: - Dwa lata temu, po dłuższej przerwie. Uderzyło mnie, że ten kraj w ogóle się nie zmienia. Wszystko wyglądało tak samo, ta sama infrastruktura, budynki, ulice, autobusy, tylko jeszcze bardziej zużyte. Teheran wyglądał niemal identycznie jak pięć i dziesięć lat wcześniej. To pokazuje głęboką stagnację, której nie widać w gruncie rzeczy w samych wskaźnikach ekonomicznych. Upadek gospodarczy kumuluje się z roku na rok i wpływa na poczucie beznadziei.
Wszystkie komentarze
Tak zwany Najwyższyc Przywódca jest teologiem z wykształcenia, czyli ksiedzem.
Religijni?
Zgaduję, że religię wykorzystują jako narzędzie do kontroli nad ludźmi. W końcu skoro chcą biczować za nieobyczajny ubiór, wpierw należy jakoś zdefiniować go. Można przyjąć metodę północnokoreańską, która jedna mimo powierzchnego ateizmu jest równie religijna
Wyśmiewasz wykształcenie teologiczne Najwyższego Przywódcy, nie rozumiejąc, że w systemie Wilajat al-Fakih taki tytuł to odpowiednik zachodniej legitymacji konstytucyjnej. Daje władzę suwerenną, a nie funkcję prezesa banku centralnego. Codzienną gospodarką Iranu nie zarządza kler w meczetach. Kontroluje ją twardy aparat państwowy: Korpus Strażników Rewolucji (IRGC) oraz potężne, nieopodatkowane konglomeraty finansowe, tzw. bonyady (fundacje). To surowy, zmilitaryzowany kapitalizm państwowy połączony z siecią korupcyjnych monopoli. Religia jest tam wyłącznie wehikułem socjotechnicznym, ale kapitał twardą ręką trzyma wojsko i bezpieka.
Ignorujesz całkowicie fakt, że to ci sami mityczni "oszołomi" po rewolucji zredukowali skrajne ubóstwo z poziomu 47% (w czasach rzekomo wspaniałego, prozachodniego szacha) do zaledwie 12% w roku 2005, budując sprawnie działające quasi-państwo dobrobytu. Skąd więc obecna zapaść i powrót ubóstwa? Nie ze zmiany dogmatów wiary, lecz z faktu bezprecedensowego w historii odcięcia kraju od globalnego systemu finansowego (SWIFT) i zablokowania eksportu ropy. Żadna gospodarka świata, choćby kierowana przez noblistów z dziedziny ekonomii, nie przetrwałaby dekady takich sankcji bez potężnej inflacji i załamania waluty.
Nazywasz ich oszołomami, a ten odcięty od zachodnich technologii kraj zbudował własny, hermetyczny ekosystem cyfrowy (własne systemy płatnicze, odpowiedniki Ubera) i wysoce asymetryczny przemysł zbrojeniowy. Ci rzekomi "teolodzy" produkują systemy bezzałogowe i rakietowe, które właśnie teraz paraliżują logistykę najpotężniejszej marynarki wojennej świata w Cieśninie Ormuz.
Zejdź z poziomu uprzedzeń z gimnazjum i zacznij czytać dane. Geopolityka to bezwzględna matematyka łańcuchów dostaw, kontroli surowców i sankcji, a nie ocena czyjegoś dyplomu z teologii.
"Tak wygląda kraj gdy rzadza nim oszołomy religijne."
Fakt. Między innymi dlatego Izrael zachowuje się jak wściekły pies względem sąsiednich narodów.
Wystarczy mu nie bruździć.
Rosyjski ChatGPT pomija najbardziej podstawową sprawę: Najwyższy Przywódca decyduje o wszystkim o czym chce decydować.
Może wywieźc 100 ton złota do Moskwy na drobne wydatki, czyli de facto ukraść i nikt nic mu nie zrobi.
po drugie decyzje gospodarcze musza być przede wszystkim sgodne z prawem religijnym.
Po trzecie po co ja sie produkuje odpowiadajac rosyjskiemu trollowi używajacemu kardzionego ChataGPT, przeciez on nic nie rozumie, musi używac Chata do dyskusji bo sam nie ma minimalnego poziomu umysłowego by to zrobić.
:)
Twój najnowszy wpis to kolejny dowód na to, że wiedzę o Bliskim Wschodzie czerpiesz z baśni z tysiąca i jednej nocy, a nie z podręczników politologii. Skoro znów uciekasz w wyzwiska o "braku poziomu umysłowego", przetestujmy twój własny. Zderzmy twoje komiksowe wyobrażenia z twardą mechaniką irańskiego państwa.
Wyobrażasz sobie Najwyższego Przywódcę jako kreskówkowego despotę, który ładuje rezerwy kruszcowe na taczki i wysyła do Moskwy. To fundamentalne niezrozumienie policentrycznego ustroju Iranu. Najwyższy Przywódca nie jest absolutnym monarchą, jest arbitrem balansującym między potężnymi frakcjami: Korpusem Strażników Rewolucji (IRGC), klerem, parlamentem i rządem. Gdyby spróbował jednoosobowo zrabować rezerwy strategiczne wbrew interesom bezpieki (IRGC), Rada Ekspertów (ta sama, która ma moc konstytucyjną, by go odwołać) usunęłaby go w ciągu 24 godzin. Iran to państwo instytucjonalne z potężnym, zbiurokratyzowanym "głębokim państwem", a nie prywatny folwark jednego starca.
Piszesz, że "decyzje gospodarcze muszą być zgodne z prawem religijnym". To zdanie kompromituje cię podwójnie. Nie masz pojęcia o istnieniu kluczowego organu konstytucyjnego: Rady Rozstrzygania Sporów (Madżles-e Taszchis-e Maslahat-e Nezam). Ajatollah Chomeini powołał ją w 1988 roku w jednym, ściśle określonym celu: aby mogła prawnie obchodzić dogmaty religijne (omijać weta Rady Strażników), gdy wymaga tego nadrzędny interes gospodarczy i polityczny państwa. W irańskiej koncepcji racji stanu (maslahat) przetrwanie państwa i stabilność gospodarki zawsze stoją absolutnie ponad prawem religijnym. Pragmatyzm dominuje nad teologią.
Zamiast odnieść się do twardych danych makroekonomicznych, wskaźników biedy z 2005 roku czy embarga na ropę, jedyne co potrafisz z siebie wykrztusić, to emotikon uśmiechu i litanię o "rosyjskim trollu". Oblewasz każdą merytoryczną weryfikację. Kiedy dostajesz na tacy nazwy instytucji, mechanizmy decyzyjne i twarde pojęcia z zakresu ekonomii politycznej, twój system po prostu się zawiesza.
Możesz dalej zaklinać rzeczywistość i krzyczeć o botach. Prawda jest jednak brutalna: na tle elementarnej wiedzy o ustrojoznawstwie wypadasz jak uczeń, który przyszedł na egzamin z fizyki kwantowej z komiksem w ręku. Pora zmienić dostawcę samogonu.
"To fundamentalne niezrozumienie policentrycznego ustroju Iranu."
To mnie ubawiło.
Powtorzę, czasem czytam z przyjemnością bo wywpowiedzi rosyjskiego trolla niezdolnego do samodzielnej dyskusji i posiłkujacego się ChatemGPT mnie bawią.
Jeszzce jakis czas temu przekonywał, że to on sam wszystko wymyśla i nie używa Chata, kto wie czy to sie zmieniło czy nie.
Zanim odpwoiem na twoje wątpliwosci z mechaniki kwantowaj powiedz czy używasz Chata do dyskusji z nami czy sam wymyślasz wypowiedzi.
czekamy.
:)
Niby tacy genialni informatycy, ale Amerykanie zhakowali system kamer ulicznych i podglądali ajatollahów :-)
Chyba ze to wlasnie lokalni informatycy zhakowali i przesłali Amerykanom klucze. :-)
A po co ci Straznicy Rewolucji? Jak sowieckie NKWD. A tych kilkudziesieciu " ekspertow" wybierajacych szefa? To ma byc demokracja? Panstwo jest do cna totalitarne. Ten system jest śmiertelnie chory.
Przejęcie systemu kamer miejskich (opartych najczęściej na dziurawym protokole IoT - Internet of Things) to żaden dowód na słabość irańskiego sektora IT, podobnie jak ataki ransomware na amerykańskie szpitale i rurociągi (np. Colonial Pipeline) nie dowodzą słabości Doliny Krzemowej. W cyberwojnie obrona rozproszonej infrastruktury cywilnej jest zawsze w defensywie. Potęgę państwa mierzy się zdolnościami ofensywnymi. Irańskie grupy APT (Advanced Persistent Threat), takie jak MuddyWater czy Charming Kitten, to światowa ekstraklasa wojny asymetrycznej. To oni stworzyli wirusa Shamoon, który w 2012 roku zniszczył 30 tysięcy komputerów saudyjskiego giganta Aramco, i to oni od dekady skutecznie penetrują amerykański sektor finansowy oraz izraelską infrastrukturę krytyczną. Nazywanie ich słabymi, bo ktoś włamał się do kamery na skrzyżowaniu w Teheranie, to mylenie wagi ciężkiej z ligą podwórkową.
Twój żart o "lokalnych informatykach przesyłających klucze" jest w rzeczywistości najtrafniejszym zdaniem, jakie napisałeś, choć sam chyba nie rozumiesz jego ciężaru gatunkowego. W ustrojach opresyjnych, dławionych sankcjami ekonomicznymi i gigantyczną inflacją (o czym mówi artykuł powyżej), najsłabszym ogniwem zapory sieciowej (firewalla) nigdy nie jest kod. Jest nim człowiek.
Izraelski Mosad i amerykańska CIA rzadko muszą łamać irańskie kody szyfrujące metodą brute force. Oni kupują dostęp. Wyalienowana klasa średnia, inżynierowie pozbawieni perspektyw, zmagający się z drastycznym spadkiem poziomu życia, to idealny cel werbunku. Zhakowanie kamer czy sabotaż w ośrodkach nuklearnych (jak słynny Stuxnet) w dużej mierze opiera się na fizycznym dostarczeniu nośnika lub hasła przez insidera.
Irański sektor IT jest technologicznie wybitny (zbudował hermetyczny cyfrowy ekosystem i zaawansowany program dronowy w warunkach pełnej izolacji), ale operuje wewnątrz zrujnowanego socjologicznie państwa. Hegemon nie hakuje irańskich kamer genialnym kodem. Hegemon kupuje sfrustrowanych operatorów tych kamer za twardą walutę. To bezlitosna ekonomia polityczna, a nie porażka informatyków.
Porównywanie Korpusu Strażników Rewolucji Islamskiej (IRGC) do sowieckiego NKWD obnaża całkowite niezrozumienie architektury tego państwa. NKWD było wyłącznie policyjnym aparatem terroru, ślepo posłusznym jednemu dyktatorowi. IRGC to zupełnie inny byt, to gigantyczny, zinstytucjonalizowany konglomerat wojskowo-przemysłowy (tzw. państwo w państwie). Strażnicy kontrolują strategiczne gałęzie gospodarki (od telekomunikacji po budowę tam), posiadają własne siły lądowe, marynarkę, zaawansowany program rakietowy i realizują autonomiczną politykę zagraniczną (Siły Kuds). Bliżej im do potężnego zbrojnego zakonu połączonego z megakorporacją (kontrolującą sieć fundacji - bonyadów) niż do stalinowskiej bezpieki.
Pytasz oburzony: "To ma być demokracja?". Odpowiedź brzmi: nie. I nikt, na czele z irańską konstytucją, nie twierdzi, że to jest zachodnia demokracja liberalna. Ustrój Iranu to Wilajat al-Fakih (Rządy Prawnika-Teologa). Zgromadzenie Ekspertów (wybierane w powszechnych, choć rygorystycznie filtrowanych wyborach) pełni tam rolę zbliżoną do Kolegium Kardynalskiego, nadając władzy mandat religijny, a nie demokratyczny. Szok poznawczy, jakiego doświadczasz, wynika z faktu, że oceniasz ustrój oparty na prawie Bożym (szariacie) miarą świeckiego parlamentaryzmu.
Nazywasz system "do cna totalitarnym". W naukach politycznych totalitaryzm oznacza całkowitą kontrolę nad życiem prywatnym obywateli, zlikwidowanie społeczeństwa obywatelskiego i brak jakichkolwiek frakcji wewnątrz obozu władzy (model północnokoreański). Iran to niezwykle surowy, opresyjny autorytaryzm, ale zróżnicowany wewnętrznie. Posiada rywalizujące frakcje polityczne (twardogłowi kontra pragmatycy), konkurencyjne ośrodki decyzyjne i, przede wszystkim, potężne, niepokorne społeczeństwo obywatelskie. Gdyby system był totalitarny, nie oglądalibyśmy potężnych fal strajków i zamieszek, o których wspomina dr Rogoda w powyższym artykule.
System irański ulega głębokiej oligarchizacji, a gospodarka dławi się od sankcji, to bezsporne fakty. Jednak diagnozowanie tego państwa za pomocą haseł o NKWD dowodzi jedynie publicystycznej bezradności.
JPRDL, co za bot!
A my jesteśmy krajem ateistycznym, czy religijnym? Jest sporo oznak, że tym drugim…
Tylko zauwaz ze rezim przez to zacieklej trzyma sie władzy. Zauwaz ze w Wenezueli nagle stali sie bardziej ulegli wobec USA. Tutaj póki co tego przynajmniej na ten moment nie ma.
Zaskoczeniem jest słabość Pekinu w tej sytuacji. Podobno sprzedali w ubiegłym roku systemy OPL które okazały sie bezużyteczne. Nie wiemy tez czy Iran miał tylko chinskie systemy czy kupil jakieś także od Kremla.
Bat na ignorantów!
Patrzę dziubdziusie. minus i kosz bez czytania. Szkoda czasu na tego jeźdzca czatbota, a przy okazji kacapski sieriozny i solenny nudziarz.
Zaczyna od wskazywania błedów, prawdziwych lub urojonych.
"Porównywanie Korpusu Strażników Rewolucji Islamskiej (IRGC) do sowieckiego NKWD obnaża całkowite niezrozumienie architektury tego państwa."
Podkreśla swoją, rosyjska dominację na koniec i "małość" przeciwnika:
"Jednak diagnozowanie tego państwa za pomocą haseł o NKWD dowodzi jedynie publicystycznej bezradności."
Stale ten sam schemat, bardziej lub mniej jaskrawy.
Przy okazji popatrzcie na to: oni to nazywają dyskusją, oni tak dyskutuja ze sobą, tylko z pozycji siły.
Co za zacofanie (mówiąc delikatnie).
:)
Przypominasz małpę, którą nauczono włączać odtwarzacz muzyki...
Nie odpowiedziałeś nam CZEMU uzywasz czatbota do rozmów z nami?
Jesteś aż tak mało inteligentny?
Rozumiemy, w Rosji nastąpiła zapaść edukacji jakies 30 lat temu, wiec mozesz być ciemny i na żadnym polu nie dotrzymasz nam pola. To są twoje kompleksy.
:)
Żydzi zhakowali
Poniekąd ma rację, IRGC to bardziej niemieckie SS niż sowieckie NKWD.
Nie z Wami, tylko z tobą, i to nie rozmowa, tylko publiczne ściąganie gaci jednym palcem ignorantowi w celu obnażenia jego intelektualnej krzykliwej bezwiedności.
A gdzie jest odpowiedź na pytanie?
Jesteś aż tak ciemny że nie złapałeś najważniejszej częsci mojego postu?
Podziel na sekcje i wskaż która była najważniejsza - zaczniemy od czegoś prostego.
:)
Oj, co za projekcja!
Co uważasz, na temat tego ze Pekin moze uzależnić sie od Kremla w kwestii ropy? Przecież Pekin bronił sie latami żeby nie dać sie uzależnić a teraz przez sytuacje w Wenezueli i na Bliskim Wschodzie ta zaleznosc bedzie rosnąć. Kreml moze wykorzystać sytuacje żeby poprawić swoją pozycję w relacjach z Pekinem. To trudny temat.
Kreml zaczyna zmieniać swoje postrzeganie Trumpa. Atak na Iran wzbudził niepokój wśród rosyjskich radykałów obawiających się osłabienia wpływów Kremla. Prezydent USA jest obecnie postrzegany na Kremlu jako zagrożenie, które może wpłynąć na sytuację w Ukrainie.
Ale temat jest bardziej wielowątkowy bo z kolei to cios dla Pekinu ktory uzaleznia sie od Moskwy.
Zakładasz, że posiadanie surowca automatycznie daje przewagę negocjacyjną. W zderzeniu z twardą logistyką i obecną architekturą rynków Eurazji ten mechanizm działa dokładnie odwrotnie. Moskwa nie zyskuje lewara na Pekin, Moskwa wchodzi w pułapkę całkowitego ubezwłasnowolnienia.
Relacja między dostawcą a odbiorcą faworyzuje dostawcę tylko wtedy, gdy ma on alternatywne rynki zbytu. Rosja odcięła się od rynku europejskiego, a fizyczna infrastruktura (rurociągi takie jak ESPO czy projektowana Siła Syberii 2) kieruje gigantyczne wolumeny wyłącznie na wschód. Chiny stają się w tej układance monopsonistą, dominującym kupcem, który dyktuje warunki. Pekin nie kupuje rosyjskiej ropy z wdzięczności czy desperacji, kupuje ją z potężnym dyskontem (tzw. zniżka uralska), drenując rosyjski budżet wojenny do granic opłacalności wydobycia. Kreml nie ma komu innemu sprzedać tej ropy rurociągami. Nie ma tu żadnego pola manewru do "poprawy swojej pozycji".
Pekin przygotowywał się na wariant wojennej blokady od dekady. Chiny zgromadziły największe na świecie Strategiczne Rezerwy Ropy Naftowej (SPR). Zapas ten pozwala chińskiej gospodarce na całkowitą autarkię i wstrzymanie importu na okres nawet dwóch lat. Jeśli Putin spróbowałby szantażu cenowego, Xi Jinping może z dnia na dzień zamknąć kurek. Dwa lata bez dopływu chińskich juanów oznaczają natychmiastowe bankructwo Federacji Rosyjskiej i upadek reżimu na Kremlu.
To właśnie w tym kontekście uderzenia USA i Izraela na Iran (niszczące Korytarz Północ-Południe) są dla Chin logistycznym koszmarem, ale dla relacji Pekin-Moskwa oznaczają ostateczne domknięcie rosyjskiej trumny. Bez dostępu do portów irańskich i Oceanu Indyjskiego, Rosja traci ostatnią, teoretyczną alternatywę transportową dla swoich surowców. Zostaje sama na gigantycznym kontynencie z jednym, bezwzględnym kupcem.
Wielka strategia Chin nie polega na bronieniu się przed uzależnieniem od Rosji. Polega na celowym i metodycznym przekształcaniu dawnego imperium w swoją bezwolną, surowcową prowincję. W tej relacji nie ma partnerstwa, jest chłodna księgowość asymilacji.
Na pewno Amerykanie, nie Izrael?
Zamknij się pieprzony operatorze GPT. ZGŁOŚ SIĘ DO PSYCHIATRYKA zanim Cię zmuszą.
Kopiuj wklej do GPT a potem wklej tutaj. Cienki jesteś świrze.
Ten świr dziubdziusie tylko kopiuje z GPT. Troll zajmujący tu miejsce. Ja nie mam wątpliwości.
Celne!
Izraelczycy zhakowai.
Bo generalnie, wbrew przyjętym wyobrażeniom, większości ludzi niemających podstawowej wiedzy w zakresie teologii, z wszystkich trzech religii abrahamowych, islam ma najbardziej przyjazną kobietom etykę seksualną. W przeciwieństwie do katolicyzmu i judaizmu, jest to religia, która nie uświęca męskiego nasienia, ze wszystkimi tego konsekwencjami, dopuszcza wszelkie formy antykoncepcji, za wyjątkiem takich, które pozbawiają całkowicie możliwości prokreacji - typu wazektomia lub podwiązanie jajowodów. Aborcja, jeżeli istnieje zagrożenie życia i zdrowia kobiety jest co do zasady jest dopuszczalna, zaś w niektórych odłamach islamu, dopuszczalna jest nawet ta ze względów społecznych. Poza seksem analnym i obowiązkiem zachowania wstrzemięźliwości seksualnej podczas menstruacji, dopuszcza każdy rodzaj seksu, bowiem opiera się o zasadę, że pożycie pomiędzy małżonkami ma na celu budowanie więzi miedzy nimi. Na drugie stronie tego bieguna jest katolicyzm. Dlatego jak komuś się wydaje, że islam jest religią zacofaną, dyskryminującą kobiety to w tym obszarze się grubo myli. Taką religią jest katolicyzm. Islam jest opresyjny względem kobiet w zakresie możliwości wyboru przez nie drogi życiowej, jednakże w zakresie etyki seksualnej najbliżej tej religii do współczesnych norm cywilizacyjnych w tym obszarze.
Odnośnie do " islam ma przyjazne kobietom podejście do seksu": powiedz to dziewczynom zabitym przez ojca czy brata tylko dlatego że całowały się z chłopakiem na randce czyli " znieważyły honor rodziny". Przecież takie" zbrodnie honorowe" są też plagą w uni Europejskiej: bo córka czy siostra chce żyć " po Zachodniemu" i np. Uprawiać seks przed ślubem...
Ale po co wychodzić z jednej wymyślonego świata i wchodzić do drugiego wymyślonego świata?
Racja, dla osób nieczytających kontekstowo, powinienem był dopisać po wyrazie seksu wyraz "małżeńskiego".
Albo inna plaga też w uni Europejskiej, tzw. " małżeństwa aranżowane": dziewczyna urodzona w uni Europejskiej co chce żyć jak jej koleżanki, jest zwabiana do kraju rodziców i zmuszana do polubienia kuzyna co go wcześniej na oczy nie widziała : " bo to dobry muzułmanin". I oczywiście z tym facetem do którego nic nie czuje ma uprawiać seks bo to już jej mąż...w Wielkiej Brytanii jest nawet aplikacja ratunkowa dla takich dziewczyn co boją się że są wywożone z kraju by poślubić obcego faceta. To jest według ciebie " przyjazne dla kobiet podejście do seksu w islamie " ?. Oczywiście w Europie też były małżeństwa aranżowane, chociażby w " chłopach" Reymonta jagna ma poślubić Borynę i nie ma nic do gadania bo o wszystkim decyduje matka, ale już od dawna to jest przestępstwo.
O tzw " przyjaznym podejściu do seksu małżeńskiego " napisałem osobno: to nie jest seks" małżeński" tylko w " małżeństwie aranżowanym" gdzie dziewczyna z uni Europejskiej ma poślubić faceta co go wcześniej na oczy nie widziała " bo to dobry muzułmanin" ...i oczywiście z tym obcym facetem uprawiać seks bo to już jej mąż....
Tak jak napisałem, ciężko z Tobą dyskutować, zwłaszcza w ramach komentarzy do artykułu, bowiem mój komentarz odpowiadał na pewne zdziwienie osoby posługującej się nickiem premie-nam-sie-naleza, że wolna i cywilizowana Polska, ma w pewnym zakresie bardziej barbarzyńskie przepisy aniżeli teokratyczny, autorytarny reżim szyicki Iranu. Natomiast z mojej odpowiedzi, jak wnoszę, po komentarzach wyprowadziłeś tezę, że uważam, iż islam jest całościowo lepszą religią, czego nigdzie nie napisałem. Jest ateistą i żadna religia do mnie nie przemawia, co nie przeszkodziło mi w zgłębieniu założeń doktrynalnych tychże religii. Nadto, w swoim wpisie wyraźnie zaznaczyłem, że islam jest opresyjny w zakresie możliwości wyboru przez kobiety drogi życiowej, co moim zdaniem odpowiada na Twoje komentarze dotyczące aranżowanych małżeństw oraz możliwości uprawiania seksu pozamałżeńskiego.
>>>z wszystkich trzech religii abrahamowych, islam ma najbardziej przyjazną kobietom etykę seksualną.
Wybierasz sobie z 3 religii te odłamy/sekty, które akurat pasują ci do teorii.
A gdzie ja napisałem, że trzeba w cokolwiek wchodzić. Mój komentarz odpowiadał na pewne zdziwienie osoby posługującej się nickiem premie-nam-sie-naleza, że wolna i cywilizowana Polska, ma w pewnym zakresie bardziej barbarzyńskie przepisy aniżeli teokratyczny, autorytarny reżim szyicki Iranu.
A w takiej np. Tunezji aborcja jest legalna na żądanie w pierwszym trymestrze ciąży.
i w Iranie i w Polsce ludzie oddychaja powietrzem, tez warto tym sie zajac?
Z tego jak to rozumiem to "zbrodnie honorowe" nie są bezpośrednio związane z islamem a raczej są lokalnymi zwyczajami z pewnym regionów/społeczności. Nie ma np ich w Indonezji czy Malezji ale są jak najbardziej np. w Pakistanie czy wśród Kurdów.
W tej "barbarzyńskiej" Polsce nawet na Podlasiu dziewczyny prowadzą regularne współżycie seksualne bez ślubu i nikt im z tego powodu nie robi problemów. Jak to wygląda w Iranie?
Róznica jest taka, że w Polsce wystarczy mądrze głosować i sprawy aborcji będzie można uregulować. W Iranie kobiety podlegają prawom ustalanym przez brodatych facetów.
Ręce mi opadły gdy się dowiedziałem, że u nas bardzo dużo kobiet głosowało na Batyra.
Prawie połowa....
Oczywiście " zbrodnie honorowe " czy barbarzyńskie okaleczanie kobiet występują w Afryce i azji nie tylko wśród muzułmanów.
Różnica jest taka, że Republikę PiSlamską możemy łatwo odsunać od władzy. Wystarczy mądrze głosować. No ale wybraliśmy sobie Batyra...
Ale po tysiącleciach dziejów, wciąż znajdują się na pęczki analitycy i analityczki, badające czy aby na pewno reżim ajatollachów nie był do końca zdegenerowany...
Niekoniecznie.
Singapur, Korea Południowa, Brunei, Paragwaj, Tajwan...
Żaden zamknięty i zarządzany przez "czystość", jakkolwiek by jej nie rozumieć, nie będzie zamożny, bo odcina cześć społeczeństwa, a inna jego część zajmuje się prześladowaniem tej poprzedniej, zamiast budować dobrobyt
Wszędzie, gdzie ideologia wygrywa ze zdrowym rozsądkiem i rachunkiem ekonomicznym, będzie bieda
Kara chłosty za byle co w Singapurze?
Ale jednak Singapurczycy są znacznie bogatsi niż ich żyjący w jako tako funkcjonującej malezyjskiej demokracji.
Trochę prawdy, więcej nieprawdy. Niczym jajeczko częściowo nieświeże.
Akurat wszędzie tam - prócz Brunei, to odrębny przypadek - dyktatury okazały się niezdolne do zarządzania rozwojem, jakością życia i ogólnym dobrobytem. Nolens volens ustąpiły mniej lub bardziej efektywnym systemom demokratycznym.
Nie no, parę przykładów by się znalazło. Lee Kuan Yew w Singapurze czy nawet Deng Xiaoping w Chinach.
W rosjii jest taki sam poziom demokracji, jaki był dyktatury w wymienionych krajach. Nice try odwrócenia kota ogonem.
No proszę, znalazł się piewca rzeźnika Tiananmen.
Pamiętamy Tiananmen i współczujemy mieszkańcom Chin życia pod butem najokrutniejszego obecnie reżimu na świecie.
I dlatego pomarańczowy bałwan chce tam wprowadzić...swoją dyktaturę.
Ale ja nie twierdzę, że Deng nie był rzeźnikiem. Był, jak większość dyktatorów. Tylko że jednocześnie stawiał na rozwój gospodarczy i wzrost dobrobytu społeczeństwa, co szczególnie kontrastowało z niedawno zakończonym panowaniem Mao. I to się akurat udało.
A czemu nie?
To prawda. Ale dobrobyt i rozwój wypracowały dyktaturu...
Moze to ciezko innym zaakceptować ale w Europie przyniosła je fala reformacji: szerokiego nauczania biblijnego: "miłuj bliźniego jak siebie samego", nie kradnij, nie bądź chciwy, pracuj, płać podatki, dbaj o wspólne dobro, troszcz się o słabszych.
Zaden przywodca opowiadajacy jacy to przeciwnicy sa zli i objecujacy "cuda na kiju" nie poprawi sytuacji, jesli spoleczenstwo nie bedzie dbalo o swoj dobrobyt samo, wybierajacac madrych i nie interesownych ludzi do zarzadzania (administrowania) wspolnymi sprawami.
Chiny są komunistyczne, a pod względem PKB z uwzględnieniem siły nabywczej prześcignęły USA.
Kosztem życia milionów obywateli pod dyktaturą komunistyczną.
Zobacz tylko jak żyje przecietny chińczyk, ale na prawdę nie w propagandzie na tiktoku
No i co z tego? Polska w tym rankingu jest 20. gospodarką świata ale nasze PKB na głowę daje nam dopiero 62 miejsce wg prognoz MFW za 2025 r., tj. 28 485. A jakie jest miejsce Chin w tym rankingu MFW wg PKB na głowę mieszkańca? 99 miejsce - 13 806 USD na głowę. Czyli dwa razy mniej niż w Polsce a do najbogatszych krajów nie mają nawet skoku. To jest parszywa dyktatura, tyle że komunistyczna.
Chiny są komunistyczne z nazwy.
To jedź tam, żyj i pracuj. Ale uważaj, co mówisz, jak już zaczniesz się posługiwać ich językiem.
z komunistyczna dyktatura ale z gospodarka kapitalistyczną
Zarabiaja kapitalisci. Komunistyczna jest polityka a gospodarka kapitalistyczna.
Tak jest, tyle, że ten PKB Chin po rozdzieleniu na ich półtora miliarda ludzi masię do amerykańskiego PKB jak niepatroszony śledź do czterech-pięciu steków klasy very big.
Nazwa Iran zastąpiła wcześniejszą Persję w roku 1935. Miała podkreślać wspólnotę wszystkich ludów irańskich, nie tylko Persów.
W roku 1953 irańska demokracja raczkowała, ale zorganizowany przez CIA i MI6 zamach stanu przeciwko premierowi Mohammadowi Mosaddeghowi rzeczywiście był punktem zwrotnym. Bliski Wschód był wówczas dla Zachodu kolejnym polem walki z Sowietami.
Ja pie... człowieku choć RAZ SPRAWDŹ HISTORIĘ
a co? a nie przerwał liczenie głosów w wyborach w '52?
Iran modernizowali obaj Pahlawi. A Mossadek szybko by się zwąchał z Sowietami. Usunięcie go było jak najbardziej zasadne.
To szybkie zwąchanie z sowietami to była Brytyjska mistyfikacja (przyznali się do tego) po tym jak postanowił by połowa dochodów z ropy została w Iranie a tylko połowa szła do GB zamiast całości.
Bajania o konszachtach z Moskwą służyły tylko temu by wciągnąć w wojnę USA ogarnięte wtedy widzeniem wszędzie "komuchów"
Ogólnie prawda jest taka że nikt nie antagonizował do zachodu państw arabskich i nie budował podwalin pod terroryzm w tamtym regionie jak GB i USA w latach 50 i 60
ogólnie to każdy będzie kiedyś martwa - w szczególnie to Egipt, Indie, Afganistan, Algieria itd... żeglowali w kierunku Sowietów
"Ogólnie prawda jest taka że nikt nie antagonizował do zachodu państw arabskich i nie budował podwalin pod terroryzm w tamtym regionie jak Sowieci w latach 50 i 60"
Taaa zwłaszcza afganistan w czasie jak ich sowieci bombardowali:P
Iran tuż po sowieckiej okupacji:P Egipt gdy wspierany przez sowietów Izrael (tka początkowo sowiecie bardzo go wspierali) zaatakował Egipt.
Ogólnie wszyscy bombardowanie z powodu ropy migrowali w kierunku sowietow :P
O ruchu panstw niezaangazowanych slyszales ?
Zwróć jednak uwagę, że po zaraz wojnie sowiety okupowały północną część kraju, a nawet, jak to oni, zamierzali tam pozostać na zawsze, instalując władzę komunistyczną.
Sowieci mieli chrapkę na Iran i na Korę Płn, a potem na Afganistan i Chile. Dostali po łapach
Za tym stały Sowiety.
Sterowanym z Kremla.
"Zwróć jednak uwagę, że po zaraz wojnie sowiety okupowały północną część kraju, a nawet, jak to oni, zamierzali tam pozostać na zawsze, instalując władzę komunistyczną."
Pamiętasz może kto okupował południową część kraju? Czy to niewygodne?
Wiele osob (kobiet) wspomina sowiecka okupacje Afganistanu jako najlepszy czas - mialy dostep do edukacji, nie musiały nosic przekletych namiotow. Nic nigdy nie jest czarno-białe, a szcegolnie w krajach arabskich gdzie praktycznie NIKT sie nie przejmuje ludzmi (poza najblizsza rodzina).
To tu staram sie pokazać ale u nas niestety wszystko musi być czarno białe.
CIA i MI6, wszędzie sie pchają.
Nie zapominajmy też o rewolucji islamskiej, a ta miała miejsce coś ok. 1979 r.
Ogólnie tacy jak ta ruska onuca grrr, gdy do europy dotrą uchodźcy z Iranu, będą drzeć mordy o to że UE nie radzi sobie z kryzysem który wywołała "piękna wspaniała" wojna Donalda T.
Akurat Afganistan najlepiej się modernizował w latach 60-ych, przed inwazja sowiecką. Moi starsi (sporo) znajomi łazili po afgańskich górach na przełomie lat 60-ych i 70-ych. Budowano tam wtedy ośrodki narciarskie, a kobiety ubierały się normalnie (podobnie jak w ówczesnej Polsce), uczyły się i pracowały. Kres temu właśnie położyli sowieci najazdem w sylwestra 1979/80